Twitter demandado por el congresista por $ 250 millones, alega que las prohibiciones de la sombra influyeron en las elecciones de 2018
Devin Nunes

El representante del distrito del Congreso 22nd de California, Devin Nunes, demandó a Twitter por $ 250 millones, por permitir que los malos actores interfieran en las elecciones de 2018, así como por la prohibición de los conservadores que influyeron en la forma en que los votantes analizaron la información sobre el servicio de medios sociales.

Fox News informa que según una queja presentada en el estado de Virginia, el congresista está buscando $ 250 millones en daños compensatorios junto con $ 350,000 en daños punitivos de Twitter, junto con las personas que, según él, lo difamaron durante las elecciones de las que Twitter no hizo nada al respecto. .

Los documentos están disponibles para su visualización en Scribd. Lamentablemente no archivaron todos los tweets, pero la evidencia es bastante significativa. La demanda de la demandante apunta a un usuario de Twitter que está en manos de Liz Mair, en el que afirmaron que hizo varias observaciones difamatorias. Los tweets no están archivados, pero a lo largo de 2018, Mair realizó múltiples tweets diseñados para pintar a Nunes con una mala luz como parte de lo que la demanda afirma como investigación de la oposición. UNA pastebin de los tweets de Mair Se archivan para la posteridad.

La demanda se basa en los antecedentes exhaustivos del apego de Mair a una empresa de marca del mercado y la implicación de que Mair estaba siendo pagado para difamar a Nunes.

También se destacó otra cuenta que en realidad tenía muchos tuits de alta tracción que difamaban a Nunes y que se llamaban mamá de Devin Nunes. La mamá de Devin Nunes hizo varios comentarios difamatorios sobre Nunes antes de la elección junto con el retweeting de Mair.


Según la demanda, Twitter no hizo nada para frenar la desinformación y la difamación que difunden las cuentas, que según Nunes afectaron la participación en las urnas, donde solo ganó por poco durante las elecciones del otoño pasado.

Se afirma que parte de la interrupción de su campaña provino no solo de los comentarios difamatorios realizados por las cuentas de Twitter, sino también de su incapacidad para llegar a los constituyentes de manera efectiva debido a una prohibición de Twitter.

El documento dice ...

"En 2018, Twitter prohibió al demandante para restringir su libertad de expresión y amplificar el contenido abusivo y odioso publicado y publicado por Mair, la mamá de Devin Nunes, la vaca de Devin Nunes, Fire Devin Nunes, Devin Nunes Grapes y otros. . La prohibición de las sombras fue intencional. Se calculó para interferir e influir en la elección federal e interferir con la investigación en curso de Nunes como miembro del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara. Las acciones de Twitter afectaron los resultados electorales. La combinación de la prohibición de la sombra y la negativa de Twitter de hacer cumplir sus Términos y Reglas frente al abuso claro y actual y la conducta de odio causaron que Nunes perdiera apoyo entre los votantes. Las acciones de Twitter también restaron valor a la investigación de Nunes sobre la corrupción y la participación de Rusia en la elección presidencial de 2016.

“El uso de Twitter de su plataforma como un portal para la difamación por parte de agentes políticos y sus clientes es contrario a todos los principios de la democracia estadounidense, incluidas las garantías tanto de la Primera Enmienda como del Artículo I, § 12 de la Constitución de Virginia. En las palabras del fallecido Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes, Jr., "si hay algún principio de la Constitución que requiera el apego más imperativamente que cualquier otro, es el principio del pensamiento libre, no del pensamiento libre para aquellos Quienes están de acuerdo con nosotros, pero libertad para el pensamiento que odiamos '.
“Estados Unidos v. Schwimmer, 279 US 644, 654-655 (1929) (Holmes, J., disentir)”

Hay múltiples citas de Twitter que censuran a los conservadores a propósito, algo que incluso fue admitido por el personal de Twitter en imágenes encubiertas capturadas por el Proyecto Veritas de nuevo en Enero del 2018.

In Julio 2018 Vice News informó explícitamente que Twitter estaba arreglando la prohibición de los conservadores prominentes después de meses de quejas de los conservadores que notaban que estaban siendo injustamente prohibidos y censurados en la plataforma.

On 26th julio, 2018 La jefa de asuntos legales y el departamento de Fideicomiso y Seguridad de Twitter, Vijaya Gadde, hizo una publicación en la que afirmaba que Twitter no ocultaba la prohibición de los usuarios, escribiendo ...

"Nosotros no seguimos la prohibición. Siempre puedes ver los tweets de las cuentas que sigues (aunque es posible que tengas que trabajar más para encontrarlos, como ir directamente a su perfil). Y ciertamente no ocultamos una prohibición basada en puntos de vista políticos o ideológicos ".

Esto es incorrecto.

Allá por Febrero de 2017 admitieron públicamente a través de un tweet que las personas se estaban agregando a una lista de restricción de contenido sin notificarles. Por lo tanto, efectivamente la sombra de prohibirlos. Twitter incluso reconoció públicamente que estaban limitando las cuentas al declarar en un tweet de seguimiento que informaría a las personas a partir de febrero, 2017, en adelante por qué sus cuentas serían limitadas / restringidas / prohibidas.

Pero independientemente de lo que Gadde declaró en julio, en Agosto del 2018 el Daily Caller informó que los conservadores seguían siendo prohibidos por la sombra, con varias cuentas conservadoras que estaban fuera de uso sin que Twitter explicara por qué o diera a los usuarios una explicación sobre las reglas que violaron.

La prohibición de la sombra se ha vuelto tan generalizada que en realidad hay un sitio web. Shadowban.eu eso le permite probar si su cuenta de usuario ha sido prohibida. Muchos usuarios han sido prohibidos por la sombra a lo largo de los años, ocultando sus publicaciones, ocultando sus ID de usuario de la búsqueda o ocultando sus hilos.

Este tipo de manipulación de contenido puede tener graves impactos en la sociedad, como lo deduce Nunes, quien cree que la intromisión de Twitter puede haber afectado las elecciones.

Tampoco se trata de si Nunes ganó o no, sino el hecho de que las elecciones supuestamente fueron injustamente manipuladas por algoritmos que intentaban influir en la opinión pública en una dirección específica.

Muchos izquierdistas no ven un problema con esto mientras las personas censuradas o desvalorizadas sean sus oponentes ideológicos o sociopolíticos. Sin embargo, como lo propuso en un proyecto de ley del Senador Joe Gruters de Florida, los sitios de redes sociales con más de 75 millones de usuarios registrados deben dejar de prohibir y censurar a los usuarios y el contenido por motivos ideológicos en lugar de por motivos legales.

Algunos se han opuesto a la Acabar con la Ley de Censura de los Medios Sociales porque creen que las mega corporaciones como Twitter, Facebook y Google son empresas privadas y, por lo tanto, pueden censurar a su propia discreción. Sin embargo, como se muestra en la demanda contra Twitter, cuando la censura se utiliza para influir en las elecciones ya no es una empresa privada que ejerce sus derechos, es un asunto federal que afecta a la política pública.

(Gracias por el consejo de noticias Maestro Némesis)

(Cortesía de la imagen principal de CBS Los Angeles)

Acerca De

Billy se ha crujía Jimmies durante años que abarcan los videojuegos, la tecnología y las tendencias digitales dentro del espacio de entretenimiento electrónica. La PME lloró y sus lágrimas se convirtió en su batido. ¿Necesita ponerse en contacto? Prueba el pagina de contacto.

NO siga este enlace o será prohibido en el sitio!