Ghost Recon: Breakpoint fue una decepción de ventas, dice el CEO de Ubisoft

Ghost Recon Breakpoint

El CEO de Ubisoft, Yves Guillemot, admitió que Ghost Recon: Breakpoint y La división 2 hubo decepciones en las ventas a pesar del lanzamiento en múltiples plataformas y de estar enlazadas de arriba a abajo con microtransacciones. Esto se produjo mediante la divulgación a través de una declaración a los inversores después de los últimos informes sobre el desempeño trimestral de la compañía y las perspectivas fiscales para 2020 a través de 2021.

Según los Reuters, Ubisoft dijo ...

"[La advertencia de ganancias fue el resultado de una]" fuerte revisión a la baja en los ingresos esperados de Ghost Recon Breakpoint y, en menor medida, The Division 2 "

Los analistas de Jefferies redujeron la guía de ganancias en un 93%, y que habrá una reacción severa del mercado a las noticias el viernes por la mañana en octubre 25th, 2019.

Esto se debe al hecho de que se han retrasado varios títulos AAA Ubisoft, incluidos Rainbow Six Quarantine y Reloj Perros Legion.

Sus ventanas de lanzamiento exactas no fueron reveladas, pero Ubisoft ve la escritura en la pared de que los jugadores se están hartando de su exceso de propaganda y software en vivo para PC, PS4 y Xbox Uno.

Guillemot emitió un comunicado a los inversores, diciendo ...

“No hemos capitalizado el potencial de nuestros dos últimos lanzamientos AAA. Para Ghost Recon Breakpoint (...) la recepción crítica y las ventas durante las primeras semanas del juego fueron muy decepcionantes ".

Reuters continuará parafraseando las indicaciones de Guillemot sobre por qué los juegos tuvieron un rendimiento inferior y específicamente por qué Ghost Recon: Breakpoint no fue un éxito crítico ni de ventas, escribir ...

“Citó un tiempo demasiado corto entre los lanzamientos de juegos multijugador en vivo, muy pocos 'factores de diferenciación' en Breakpoint y el rechazo de los jugadores a las innovaciones en el juego como razones para la reducción de objetivos. "

Esta es una interesante colección de pensamientos.

En primer lugar, Guillemot afirma que había demasiado "pocos" "factores de diferenciación" en Punto de interrupción en comparación con tierras silvestres, mientras que al mismo tiempo afirma que los jugadores rechazaron las "innovaciones de juego".

Entonces el juego era demasiado único y, sin embargo, demasiado similar a tierras silvestres? Eso es completo y absoluto BS.

La realidad es que a nadie le gustó el ciclo de juego, que se basaba en una rutina de saqueador-tirador. Guillemot no podía admitir que Ubisoft tenía un boleto de oro en la mano y atornilló al perro real.

YouTuber AlltimeGaming cubrió la controversia, y cómo el truco de supervivencia promovido por el juego era en realidad solo una estratagema de marketing para atraer a los jugadores hacia su mecánica de saqueador-tirador.

Cuando se corrió la voz de que Ghost Recon: Breakpoint fue solo otro efectivo de Ubisoft plagado de microtransacciones, los jugadores sacaron provecho.

Ghost Recon: Breakpoint sufría los mismos bucles de saqueador cansados ​​que Assassin's Creed: Odyssey, y antes de eso, Assassin's Creed: Orígenes.

Los jugadores esperaban algo más valiente, original y duro basado en los clips promocionales que condujeron al lanzamiento de Punto de interrupción. Lo que obtuvieron fue otro ejercicio agotador en una fórmula de Ubisoft de mundo abierto que estaba muy lejos (juego de palabras) del original Ghost Recon serie de viejos.

Esta fórmula probada y flácida también afectó La división 2, que también es un saqueador de disparos. El juego tuvo un buen comienzo en las listas, pero luego rápidamente comenzó a desvanecerse de la conciencia de los jugadores, lo que resultó en una disminución de los ingresos.

Finalmente fue más de lo mismo.

Ghost Recon: Breakpoint era básicamente La división 2.2.0 con un toque de Ghost Recon: Áreas Silvestres, por lo tanto, los jugadores no se vieron obligados a retomar esta última salida cuando todavía era más de lo mismo. Y lo que es peor, las "innovaciones" que incluyeron no fueron lo suficientemente innovadoras como para separarlas de los dos juegos de disparos en tercera persona lanzados anteriormente que aparecieron antes.

Ahora Ubisoft está en apuros. Todas sus propiedades están sobre saturadas, sobre monetizadas, sobreutilizadas y carecen de creatividad, diversión, valores de repetición y originalidad.

Su retraso de múltiples propiedades es una clara señal de pánico.

Dudo que eliminen los servicios en vivo, que vuelvan a lo básico y que Nintendo se salga de sus juegos intentando hacerlos divertidos, duraderos y agradables. Espere que hagan lo mínimo para recuperar intereses. Es probable que reduzcan algunos de los elementos saqueadores en algunos de los próximos títulos, reduzcan algunos de los servicios en vivo e intenten implementar algunos conceptos originales más para reforzar el valor de mercado de los juegos por parte de un smidgen, pero no por mucho

Retratarán los títulos como "reempaquetados" para atraer a los inversores y los jugadores, y la mayoría de los tontos y las normas morderán el anzuelo y caerán en él una vez más, señalando la promoción corporativa de "nuevas características innovadoras" y "mecánica reelaborada" solo para ser atraído nuevamente por el ciclo oscilante de la máquina exagerada, pero los jugadores sabios se enfrentarán a estos cambios inútiles y conceptos reciclados, y se reirán de todas las personas lo suficientemente tontas como para pagar $ 60 - $ 120 el día del lanzamiento por más roto promesas, productos rotos y juegos apenas jugables con características básicas.

Hemos pasado por este rodeo antes, y la única forma en que aprenderán es cuando dejas de jugar.

(Gracias por el consejo de noticias Richard Pell)