Youtuber YongYea aboga por desfinanciar a la policía y más socialismo; He aquí por qué eso no va a funcionar

La sociedad de hoy se enfrenta a las consecuencias del crecimiento apático de décadas hacia las injusticias que impregnaron nuestros sistemas políticos y legales. Un problema logrado por la utilización del emocionalismo en la aprobación de leyes que los defensores de las libertades civiles advirtieron tendría consecuencias negativas de gran alcance. Simultáneamente, nos enfrentamos a haber permitido que la izquierda no sea controlada durante las últimas décadas.

En pocas palabras, ya no podemos patear la lata en el camino, y la gran mayoría de los estadounidenses se dan cuenta. Llevar a algunos a analizar detenidamente el problema, algunos a duplicar el problema y otros, como Youtuber YongYea, a abogar por desfinanciar a la policía en Twitter.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Como otros usuarios señalaron la hipocresía y la ignorancia, Yong mantiene un aire de cortesía en lugar de convertirse en insultos flagrantes, acusaciones de "ismo" y vulgaridades. Aunque es evidente, su comprensión del asunto es muy deficiente, y esta es una toma caliente que no le ha ido demasiado bien.

https://platform.twitter.com/widgets.js

https://platform.twitter.com/widgets.js

Francamente, no, no puedes deshacer los problemas que enfrentamos "hoy". Estos problemas tienen orígenes numerosos y complejos que, por su propia naturaleza, significan que pasarán generaciones hasta que las dificultades y las hostilidades desaparezcan por completo. Cuando defiende la falta de soluciones a un problema para el que no ha investigado, revela que solo está interesado en parecer virtuoso, no en mejorar la condición de su prójimo.

No hay mayor falta de solución que desembolsar a la policía. Incluso cuando se toma la "posición alegada" de que lo que significa la izquierda es cambiar los recursos para darles a las personas vivienda gratuita, servicios de salud mental y organizaciones comunitarias al pie de la letra, todavía no resuelve ninguno de los problemas. Cuando el estado ya ha fallado en el ejercicio de la aprobación e implementación de la ley, ¿cómo se puede esperar razonablemente que sean los árbitros de la salud mental, la vivienda y la organización comunitaria?

Aunque el propio Yong no es culpable de acusar a las personas de ser nazis, las personas cuya idea defiende sin duda lo son. Haciéndolo muy hipócrita, su plan es esencialmente el Bienestar del Pueblo Nacionalsocialista combinado con la Juventud de Hitler.

Para ilustrar el alcance de la complejidad del problema en cuestión y demostrar por qué el desfinanciamiento de la policía no resultará en una solución significativa, lo siguiente será un examen del problema en sí. De importancia sin fondos, lo único que surgirá es más zonas de "no vigilancia más allá de este punto" al estilo de Detroit en los Estados Unidos. Junto con el ascenso de la derecha, Milita, que desempeñará funciones similares a las que hace la policía actualmente, pero con menos leyes políticas y más responsabilidad.

Eso está lejos de ser una hipérbole, como algunos afirmarán. Con la disolución del orden en Minneapolis por su administración demócrata, los civiles se han unido y ahora patrullan las calles. En la región de Tri-Cities del estado de Washington, un milicia de derecha Ya ha surgido para defender la región. Los ejemplos del fenómeno que ya comienza no se limitan a estos, sino que estos dos prueban el punto.

Examinar los problemas que conducen a las acciones de la policía es bastante complicado y prolongado. De ninguna manera será exhaustivo, ni todos estarán de acuerdo con cada punto. La intención es proporcionar una visión general de los múltiples aspectos y posiciones planteadas que abordan directamente el problema de manera significativa. En lugar de exigir más socialismo o intentar fingir que no hay ningún problema, como han hecho los SJW y los estatistas de derecha.

Principalmente, la primera causa raíz que debe abordarse es la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994. Coescrito por Joe Biden, el proyecto de ley amplió las prisiones privadas, militarizó a la policía, intensificó la guerra fallida contra las drogas, solidificó el modelo de Duluth, eliminó el control de armas, eliminó la reforma educativa para los reclusos, estableció el registro de delincuentes sexuales ahora abusados ​​(don ' t racha), creó los derechos civiles que violan los delitos graves y puso la política de tres ataques en el nivel nacional. Aunque en un nivel un poco más práctico que California.

Resultando que el hacinamiento en las cárceles se vuelve bastante común, el sistema de justicia se sobrecarga y obligado a confiar en acuerdos de declaración de culpabilidad, todo con un impacto en el delito real se considera insignificante en el mejor de los casos.

Sin embargo, aquellos que quieren destituir a la policía nunca mencionan derogar en su totalidad o parcialidad el acto. Aunque hacerlo eliminaría muchos de los problemas que las personas tienen con la policía. Si a eso le sumamos el final de la guerra fallida contra las drogas, veríamos que las responsabilidades de la policía se desplazan hacia un papel socialmente beneficioso en lugar de actuar como los ejecutores del estado. Algo tanto civil como policial lo agradecería enormemente.

Los libertarios como Justin Amash presentan otras reformas que vale la pena examinar.

https://platform.twitter.com/widgets.js

La sugerencia más controvertida es poner fin a la inmunidad calificada, que Wikipedia define como: La inmunidad calificada es una doctrina legal en la ley federal de los Estados Unidos que protege a los funcionarios del gobierno de ser personalmente responsables de las acciones discrecionales realizadas dentro de su capacidad oficial, a menos que sus acciones violen "claramente establecido " ley Federal. El argumento en contra de poner fin a esto es que evitaría que la policía pueda llevar a cabo la función de su deber. Sin embargo, antes de su introducción en 1967, la policía no parecía tener un solo problema al realizar su trabajo dentro del alcance del estado de derecho.

El decomiso de bienes civiles es esencialmente el gobierno permitiéndose robar a la gente. Inicialmente se usó como una doctrina durante la era de la prohibición para otorgar a la policía el derecho de hacer cumplir la prohibición inconstitucional del alcohol. Su iteración moderna se deriva de la guerra contra las drogas con la aprobación de la Ley de Control Integral del Crimen de 1984. Esto le dio al gobierno el poder de confiscar sus activos con la justificación y la promesa de que se usaría contra los carteles de la droga. Desde entonces, se ha utilizado mucho más allá de su alcance original, atrayendo muchas controversias y desafíos legales. Uno pensaría que abolir esta práctica descaradamente inconstitucional sería una prioridad en la agenda de multitudes de la policía. Dado que transforma la aplicación de la ley en una competencia de rodillas para otros sindicatos del crimen organizado.

Poner fin a la guerra contra las drogas es relativamente evidente. La Guerra contra las Drogas, también conocida como La Guerra contra las Drogas, es un conjunto de normas legales y leyes que se aprobaron para otorgar al gobierno más poder. No es la noción de detener la venta ilegal de sustancias controladas. Profundizar en las innumerables fallas de esta "guerra" superaría ampliamente el alcance de este artículo. Es tan vasto que libros enteros están dedicados a sus deficiencias sin dejar de ser definitivos en su alcance. Eso es incluso antes de agregarle el Escándalo Contra o el papel de la CIA en la epidemia de crack.

Sin mencionar las revelaciones que la administración de Obama hizo que las agencias federales trabajaran con los carteles de la droga. Vea la Operación Rápido y Furioso, según lo informado por National Review, donde Estados Unidos estaba armando carteles de drogas para echar un vistazo a la punta de ese iceberg.

Sobre criminalización es el término para la cantidad excesiva de leyes en el libro que no tienen absolutamente nada que ver con mantener el orden público o la seguridad. Derivado principalmente de la Ley de Guerra contra las Drogas, Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley que se combina con las leyes de ingeniería social, la sobrecriminalización ha dado lugar a problemas de hacinamiento masivo en las cárceles y ha llevado a los EE. UU. A tener la mayor población carcelaria del mundo. A pesar de ser una de las naciones más seguras de la Tierra para vivir cuando se eliminan los crímenes negros sobre negros del recuento.

Las órdenes de no golpe son una violación flagrante de sus derechos de cuarta enmienda y les han costado a los contribuyentes millones cuando la policía se equivoca (a menudo sin siquiera ser acusado de su error). En este momento, todos se están centrando en la muerte de Breonna Taylor durante una redada sin golpe. Principalmente porque es una mujer negra, pero pocos se preocupan por personas como Jordan Fricke, quien en 2019 disparó y mató a un oficial que estaba llevando a cabo una incursión sin golpe, según lo informado por CBS. Ahora pasará la vida en prisión.

Afortunadamente para él, la jurisprudencia establecida ha establecido habitualmente el precedente de que tiene el derecho legal de matar a un policía que no se anuncia cuando entran en su casa. Antes de ser liberado, probablemente pasará buena parte de su vida en la cárcel. Incluso en esa posición, es afortunado ya que las incursiones sin golpe tienen una mayor cantidad de cuerpos que los Clinton.

No hay justificación para esta práctica. Socava la confianza en la policía, consigue que personas inocentes sean asesinadas o mutiladas, y aquellos que se defienden, si sobreviven, son acusados ​​de delitos graves que no podrían saber que estaban cometiendo en ese momento.

La militarización de la policía ha sido ampliamente cubierta, por lo que no hay razón para reiterar sobre este punto. La Fundación de Política de Justicia Criminal explica acertadamente los problemas que rodean las leyes de sentencia mínima.

Las leyes obligatorias de sentencia mínima obligan a un juez a dictar una sentencia mínima de prisión basada en los cargos que un fiscal presenta contra un acusado que resultan en una condena, generalmente una declaración de culpabilidad. Muchos estados tienen tales leyes. Estas leyes le quitan al juez la autoridad tradicional y adecuada para dar cuenta de las circunstancias reales del delito y las características del acusado individual al imponer una sentencia.

-

En esencia, el Congreso abandonó la idea de que los jueces federales, nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado de los Estados Unidos, tienen la sabiduría y la capacitación para identificar a los delincuentes de drogas más graves y castigarlos adecuadamente. Esa autoridad había sido limitada por la Ley de Reforma de Sentencias de 1984, que fue diseñada para eliminar la disparidad generalizada previa en la sentencia en todo el país debido a una discreción totalmente no guiada. La Ley de Reforma de Sentencias autorizó el desarrollo de pautas de sentencia para jueces federales. Durante más de dos décadas, comenzando en 1987, las pautas de sentencia tuvieron una calidad casi obligatoria, y establecieron sentencias por cantidades de drogas mayores que las cantidades mínimas de activación en el estatuto de drogas (21 USC 841 (b) (1)), y establecieron oraciones más largas que la oración mínima obligatoria para ese medicamento. Las leyes mínimas obligatorias sobre drogas y las pautas de sentencia han contribuido al crecimiento dramático del sistema penitenciario federal que se ha convertido en el sistema penitenciario más grande de los Estados Unidos.

Las sentencias obligatorias tienen el efecto de transferir el poder de sentencia de los jueces a los fiscales. Los fiscales con frecuencia amenazan con presentar cargos que conlleven largas penas mínimas obligatorias y oraciones más largas. Estas amenazas son efectivas para asustar a un acusado a declararse culpable a cambio de una pena reducida y renunciar a todas las bases fácticas y legales para una defensa. Como resultado, cada año al menos el 95 por ciento de los acusados ​​federales de drogas se declaran culpables.

Si alguna vez se preguntó por qué personas inocentes se declaran culpables de crímenes que no cometieron, a menudo se debe al abuso de la fiscalía. Los fiscales a menudo imponen una cantidad significativa de cargos a los acusados. Muchos de los cuales encontrarán difícil demostrar que no lo hicieron, dejando al acusado la opción de firmar un acuerdo de culpabilidad con un cargo menor singular o despedirse del resto de su vida natural.

Sí, el sistema legal necesita urgentemente una reforma. Restaurar la responsabilidad ante los fiscales y los jueces sería un gran comienzo, ya que actualmente son legalmente inmunes a todo lo que hacen en los tribunales. Independientemente de si es legal o no.

Como se demostró, este es un problema extremadamente complejo que no se reduce a "porque la policía es racista". Incluso sin profundizar en los sindicatos policiales, el cabildeo, el proteccionismo, la capacitación policial de las empresas israelíes, podemos ver que hay un largo camino para arreglar el sistema, no para los negros, sino para todos. No hay una forma rápida de resolver estos problemas. Tampoco hay una manera simple tampoco. Algunas de las leyes tienen una aplicación práctica, y su abolición no es una solución ideal. En cambio, el objetivo objetivo sería la reforma, las restricciones y dar recompensas a las personas cuando el sistema falla al individuo.

Esta es la realidad de la situación que enfrentamos y es la razón por la cual los demócratas y los medios de comunicación presionan tanto para hacerle pensar que es una cuestión de racismo. La simple realidad es el momento en que termina la división y el gobierno: negros, blancos, asiáticos, latinos y todos los demás se darán cuenta de quiénes son sus verdaderos enemigos colectivos y quién actuó como sus agentes de propaganda durante décadas. Ese es el futuro que mantiene el establecimiento despierto por la noche.

Cualquier persona que argumenta "defundir a la policía", no tiene idea de lo que está hablando. Estas personas simplemente se están aferrando a una idea política popular que, en ninguna medida, tiene la posibilidad de tener éxito. Porque le dice a la policía que continúe haciendo las acciones descaradamente inconstitucionales y socialmente despreciadas, pero con menos oficiales y sin protecciones contra el desprecio público. En resumen, es una receta para el desastre, no una utopía; Estos fanáticos ideológicos creen que surgirá después.