Actualmente, Tim Sweeney está intentando engañar a su audiencia con respecto a los descubrimientos de que Epic solicitó una exención especial de los términos de servicio de Apple, para permitirles implementar su sistema de pago separado. De acuerdo con su personaje actual de campeón del pequeño, afirma que Apple está intentando engañar a la gente y que pidieron excepciones para todos.
"Esperamos que Apple reflexione sobre las restricciones de su plataforma y comience a realizar cambios históricos que brinden a los mil millones de consumidores de iOS del mundo los derechos y libertades que disfrutan en las principales plataformas informáticas abiertas del mundo, incluidas Windows y macOS". pic.twitter.com/cRJRO8dQbG
- Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 21 de agosto de 2020
https://platform.twitter.com/widgets.js
Qué noble. Pero como puedes ver en Apple presentación a continuación, eso no es lo que alegan. Apple afirma que el 30 de junio Epic envió un correo electrónico a Apple solicitando una excepción para permitirles implementar su propio procesador de pagos. Tras la revisión, la solicitud fue denegada. Según Apple, no crean excepciones especiales a sus reglas, por lo que se rechazó la solicitud de Epic de tener un procesador de pagos separado del ecosistema de iTunes App Store. Luego advirtieron a Epic que si procedían a implementar un sistema de pago independiente, su juego sería retirado de la tienda.
Epic procedió a ignorar la advertencia de Apple. O más bien, le prestaron atención cuando luego intentaron colar su nuevo sistema de pago a través del proceso de revisión. Esto se logró procesando los pagos a través de los servidores de Epic para evitar la detección por parte de Apple.
El resto de la presentación afirma que Epic, al realizar estas acciones, comprendió plenamente que estaban violando los Términos de servicio de Apple de forma calculada. La mayoría de los medios se aferran a la noticia de que solicitaron una exención especial e ignoran que, en el contexto completo, esto se utiliza para acusar a Epic de negligencia.
Tim Sweeney es plenamente consciente de ello como director general, pero ha optado por omitir el resto de lo dicho. En cambio, ha centrado su atención en la declaración de la solicitud de exención, más que en el contexto en el que se encuentra la declaración. Se podría argumentar que esto es una mentira por omisión, pero lo que Sweeney está intentando es controlar los daños a su imagen ahora debilitada y la de su empresa.
D. La decisión de Epic de incumplir sus acuerdos
El 30 de junio de 2020, Epic envió un correo electrónico a Apple solicitando ofrecer una aplicación de Epic Games Store de la competencia a través de App Store que permitiría a los usuarios de dispositivos iOS instalar aplicaciones de Epic directamente, en lugar de a través de App Store, y ofrecer opciones de procesamiento de pagos dentro de las aplicaciones de Epic. distintos de IAP. Schiller Dec. ¶ 8, Éx. D. El 10 de julio, Apple respondió que “Apple nunca ha permitido esto. . . Creemos firmemente que estas reglas son vitales para la salud de la plataforma Apple y conllevan enormes beneficios tanto para los consumidores como para los desarrolladores”. Schiller Dec. ¶ 9, Éx. E a las 4.
A pesar de esta advertencia, el 13 de agosto de 2020, Epic tomó la decisión deliberada de engañar a Apple. Consulte la moción de Epic para una orden de restricción temporal, Dkt. 17 (“TRO Br.”) en 8-9. Alrededor de las 2 de la madrugada del 13 de agosto, el Sr. Sweeney de Epic escribió a Apple indicando su intención de violar los acuerdos de Epic: "Epic ya no cumplirá con las restricciones de procesamiento de pagos de Apple". Schiller Dec. ¶ 11. Horas más tarde, Epic activó un mecanismo de pago colocado en secreto en Fortnite para deslizar un cambio no aprobado en la aplicación que evadió descaradamente la revisión de la aplicación. TRO Hno. a las 9; Schiller Dec. ¶¶ 11-12. Para ocultar deliberadamente el cambio a Apple, Epic cambió la opción en sus propios servidores para permitir que la versión aprobada de Fortnite ofrezca una opción de compra dentro de la aplicación que no cumple con las normas. TRO Hno. A las 9.
La infracción de Epic fue flagrante. Epic intencionalmente “dirigió a los clientes a mecanismos de compra distintos de la compra dentro de la aplicación” y creó una nueva “tienda” en contravención de las Directrices. Schiller Decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Se trata de un "comportamiento atroz" prohibido en virtud de los acuerdos que "puede dar lugar a la eliminación del Programa de Desarrolladores de Apple". Schiller Decl., Ex. H. Epic violó el Acuerdo de Licencia, Ex. F, realizando cambios sin volver a enviarlos a Apple (¶ 6.1), instalando una tienda o escaparate (¶ 3.3.2), habilitando compras sin usar la API de compras dentro de la aplicación (¶ 3.3.25) y más. Schiller Decl., Ex. I.
Epic sabía muy bien que, al eludir los procesos de Apple e incumplir sus contratos, estaba poniendo en grave riesgo toda su relación con Apple, incluido su Unreal Engine y otros proyectos. Epic tomó la decisión calculada de incumplir de todos modos y luego acudió a este tribunal para argumentar que sus clientes estaban siendo perjudicados. Todo esto podría evitarse si Epic hubiera presentado su caso antimonopolio sin violar sus acuerdos. Es difícil pensar en un caso menos digno del extraordinario alivio que busca Epic.
