Se supone que los principales medios de comunicación deben mostrar algún signo de información imparcial durante las elecciones presidenciales. La visión idealista del papel de los medios durante la temporada electoral es informar a los lectores, espectadores, observadores y observadores con la mayor información posible sobre los candidatos que compiten por los votos durante las primarias. Sin embargo, durante esta temporada electoral los medios de comunicación han sido todo menos imparciales.

Wikileaks prometió correos electrónicos adicionales que podrían afectar la percepción de los votantes de cara al enfrentamiento del 8 de noviembre. Noticias del barco publicó un correo electrónico de uno de los Documentos de Wikileaks que tenía fecha del 1 de julio de 2015 y que incluía un resumen de noticias sobre Hillary Clinton.

Todo el correo electrónico anticipaba piezas de hojaldre que aún no se habían publicado. Esto incluyó un artículo de Lisa Lerer de Associated Press (AP) que hacía un artículo sobre cuestiones de mujeres y familias en las que Hillary Clinton se centraría durante toda su campaña, así como Jodi Enda de CNN que hacía un artículo extenso sobre Hillary Clinton en las primarias demócratas. También tenían varias historias en trámite de Politico.

Puede que esto no parezca mucho, pero si comparas el correo electrónico con el de 13 de mayo 2015., verías que la campaña básicamente estaba haciendo un resumen de las noticias publicadas en relación con la campaña de Clinton, o noticias que ya se habían publicado. El correo electrónico del 1 de julio trataba sobre el contenido que se publicará en el futuro.

Ahora no es raro que los gerentes de campaña trabajen con la prensa para obtener declaraciones, fragmentos de sonido y clips para usar en historias, pero tener acceso a artículos que se publicarán con mucha anticipación, todos los cuales están diseñados para ser sorprendentemente positivos y ayudar al impulso de La campaña de Clinton parece más una promoción coordinada que un informe neutral.

De hecho, un colaborador del Huffington Post, Frank Islam, escribió al presidente de la campaña de Hillary Clinton prometiéndole pleno apoyo a Clinton en 15 de abril de 2015, escritura…

“Estoy comprometido a asegurarme de que ella sea elegida como la próxima presidenta de Estados Unidos. Me estoy acercando a mis amigos para recaudar dinero para su campaña. Por favor, avíseme si puedo serle de alguna ayuda”.

Frank le informa al presidente de Hillary, John Podesta, que tienen varios artículos promocionales publicados en el Huffington Post a favor de Clinton, con enlaces a los distintos artículos en el correo electrónico.

Técnicamente, Frank no es ajeno a apoyar a Clinton, y lo hace saber en un NDTV segmento el 12 de mayo de 2016.

El trabajo de Frank para el Huffington Post consiste en varios temas económicos y muchos ataques a Trump, como se evidencia en el trabajo de su autor. página de perfil, donde aparecen artículos como “La mente de un partidario de Trump” junto con “Donald Trump” ¿Bebé, matón y bufón?”, entre muchos otros.

Anteriormente, El Huffington Post despidió a un escritor por mencionar la salud de Hillary. A David Seaman se le restringió el acceso a su cuenta en el Post luego de vincularlo a un video que cuestionaba la salud de Hillary después de que aparecieran varios episodios extraños de la candidata presidencial en varios clips de los medios.

Los correos electrónicos filtrados también revelaron que el Comité Nacional Demócrata había conspirado minuciosamente para usurpar cualquier terreno electoral que Bernie Sanders, un ex aspirante demócrata, intentara ganar en un intento de asegurar la nominación del Comité.

En un correo electrónico descaradamente indiferente, Mark Siegel le escribe a Tamera Luzzatoo, directora general de Pew Charitable Trusts, sobre cómo socavar y subvertir a Sanders para que nunca consiga la nominación al Comité Nacional Demócrata, y Siegel escribe sobre Marzo 20th, 2016 ...

“Así que esta es mi idea. Bernie y su gente se han quejado de los superdelegados y del enorme porcentaje que han salido a favor de Hillary. Ya que la idea original era traer a nuestros funcionarios electos a la convención de oficio”

 

“[…] ¿por qué no tirarle un hueso a Bernie y reducir los superdelegados en el futuro al borrador original de miembros de la Cámara y el Senado, gobernadores y alcaldes de grandes ciudades, eliminando a los miembros del Comité Nacional Demócrata que no son presidentes ni vicepresidentes estatales? "

 

“Así que si “le damos” esto a Bernie en el comité de reglas de la Convención, su gente pensará que han “ganado” algo del establishment del partido. Y funcionalmente no hace ninguna diferencia de todos modos. Ellos ganan. No perdemos. Todos están felices. “

El plan de siegel fue remitido al resto del Comité Nacional Demócrata, quienes, como todos sabemos, procedió a manipular la Convención Nacional Demócrata para garantizar que Sanders nunca ganaría.