La batalla de las microtransacciones aún continúa y parece que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. dictaminó que el juego de casino de Big Fish Games, casino de peces grandes, representa juegos de azar ilegales según las leyes actuales del estado de Washington.
Si usted no sabe, Gran Casino de pescado contiene una lista de juegos como blackjack, tragamonedas, etc. que utilizan fichas virtuales. Los jugadores usan fichas para jugar juegos bajo el cinturón de Big Fish Casino. Al quedarse sin fichas, los jugadores pueden esperar hasta que el juego ofrezca más fichas o comprar más con dinero real.
Bueno, según ambos sitios de publicación. gamesindustry.biz y Geekwire.com Se informa que Big Fish Games' Gran Casino de pescado representa juegos de azar ilegales según las leyes existentes del estado de Washington.
Según ambos sitios de publicación, esta nueva legislación que se está aprobando podría afectar el futuro de las microtransacciones, especialmente para el mercado de juegos casuales.
El antiguo sitio menciona que esta decisión se produce pocos meses después de que el senador del estado de Washington, Kevin Ranker, revelara un proyecto de ley que busca determinar si Las cajas de botín eran una forma de juego. “que se aprovechaba de los niños”.
Se dice que todo lo anterior surge de una “queja” presentada contra la antigua empresa matriz de Big Fish, Churchill Downs, en 2015, por una mujer que perdió alrededor de $1,000 en fichas virtuales jugando Big Fish Casino.
Ambos sitios transmiten que, según la ley de Washington, cualquiera que pierda “algo de valor” en una “operación de juego ilegal” tiene “base legal para recuperar esas pérdidas”. Esto es similar a cuando el estado de Washington hizo que Valve cerrara el Counter Strike ofensiva global sitios web de cajas de botín de terceros, porque la comisión de juego del estado determinó que los sitios de cajas de botín participaban en operaciones de juego ilegales.
Además, se dice que un tribunal inferior dictaminó que los chips virtuales no son un objeto de valor, sin embargo, el tribunal de apelaciones revocó esa decisión. El juez Milan Smith escribió:
"El demandado apelado Churchill Downs, propietario y operador del juego, ha ganado millones de dólares con Big Fish Casino".
Smith continuó:
“Sin embargo, a pesar de recaudar millones en ingresos, Churchill Downs, al igual que el Capitán Renault en Casablanca, pretende estar consternado –¡consternado!– al descubrir que el Big Fish Casino podría constituir un juego de azar ilegal. No somos. Por lo tanto, revocamos el fallo del tribunal de distrito y sostenemos que debido a que las fichas virtuales de Big Fish Casino son una 'cosa de valor', Big Fish Casino constituye un juego de azar ilegal según la ley de Washington”.
La ley de Washington define el juego como “arriesgar algo de valor según el resultado de una competencia de azar”. En cuanto a la definición de “valor”, incluye lo siguiente:
"Cualquier ficha intercambiable directa o indirectamente por dinero, propiedad o la extensión de un servicio, entretenimiento o el privilegio de jugar un juego o plan sin cargo".
El fallo, sin embargo, no considera que las fichas de Big Fish Casino tengan valor fuera del juego. El razonamiento detrás de esa parte fueron los términos de uso de Big Fish que prohíben específicamente la venta de chips virtuales. Lo mismo que resultó en Gran Casino de pescado Las fichas que se consideraban juegos de azar era la forma en que las fichas "ampliaban el privilegio de los usuarios de jugar".
Por último, el tribunal de apelaciones dictaminó que…
“Las fichas virtuales, como se alega en la denuncia, permiten al usuario jugar juegos de casino dentro del Big Fish Casino virtual. Son un crédito que permite al usuario realizar otra apuesta o volver a girar una máquina tragamonedas. Sin fichas virtuales, un usuario no puede jugar a los distintos juegos de Big Fish Casino”.
