En agosto de 2017, Google prohibió la aplicación Gab.ai en la tienda Google Play con el argumento de que facilitaba el "discurso de odio", según lo informado por Business Insider. La eliminación se realizó en términos bastante vagos y con un enfoque poco claro en cuanto a cómo Gabe.ai violó exactamente los términos del servicio de Google Play. Bueno, los propietarios de la plataforma de redes sociales, que surgió originalmente en 2016 como una alternativa a Twitter, decidieron demandar a Google por violar las leyes antimonopolio.

En un post sobre Medio Publicado el 15 de septiembre de 2017, explican que se trata esencialmente de una lucha entre David y Goliat y que Google gasta mucho dinero para evitar ser multado por violaciones antimonopolio. Sin embargo, sienten que la ley está de su lado.

El abogado de Gab, Marc Randazza, explicó que el monopolio de Google en las redes sociales y la funcionalidad del motor de búsqueda, al mismo tiempo que utiliza una plataforma para restringir la disponibilidad de Gab en la tienda de aplicaciones, es una clara violación antimonopolio...

“Google Play y Android tienen un poder de monopolio en el mercado de las tiendas de aplicaciones, y las aplicaciones de Google, YouTube y Google+, compiten directamente con Gab. La estrecha asociación de Google con Twitter, que también compite con Gab, hace que el control de Google de todas las aplicaciones de Android disponibles a través de Play Store sea un serio problema de restricción del comercio.

 

“[…] independientemente de la justificación pretextual de Google para eliminar Gab, el efecto es que utilizaron su poder de monopolio en la tienda de aplicaciones para bloquear a un competidor advenedizo en el mercado de aplicaciones de redes sociales, en detrimento de millones de consumidores que valoran la libertad de expresión. .”

Realmente es una definición muy clara y concisa de una infracción antimonopolio. Si lee la Sección 2 de la Ley Sherman, como se describe en los comentarios de las autoridades antimonopolio sobre la Sitio web del Departamento de Justicia, define claramente lo que constituiría una violación de las leyes antimonopolio...

“La monopolización ilegal ocurre cuando una empresa controla el mercado de un producto o servicio y ha obtenido ese poder de mercado, no porque su producto o servicio sea superior a otros, sino suprimiendo la competencia con una conducta anticompetitiva”.

Makan Delrahim de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia explicó con más detalle en el artículo cómo funciona la infracción, afirmando...

“[…] la mera posesión de poder de monopolio no viola la Sección 2. En cambio, el estatuto se aplica sólo a los monopolios que se adquieren o mantienen en virtud de la conducta excluyente irrazonablemente de una empresa. Un principio relacionado es que un monopolista no tiene la obligación general de ayudar a sus competidores. Por lo tanto, se necesita tanto estatus (tener un monopolio o una probabilidad peligrosa de obtener un monopolio) como una conducta excluyente para violar la Sección 2”.

Por lo tanto, Google tiene una peligrosa probabilidad de obtener un monopolio (si es que no lo tiene en este momento) y el acto de prohibir la aplicación Gab.ai de manera excluyente ciertamente se ajusta a la descripción de una violación antimonopolio. Esto suena especialmente cierto dado que a pesar de que diferentes empresas fabrican diferentes tipos de dispositivos Android, cada empresa que utiliza el sistema operativo Android debe utilizar la tienda Google Play cuando se trata de distribución de aplicaciones.

El otro problema es que Google marcó a Gab.ai por incitación al odio transmitida a través del contenido del usuario y no necesariamente por algo que Gab.ai realmente haya hecho. Esto entonces debería aplicarse a todos aplicaciones que permiten que los usuarios transmitan textos, imágenes, debates o comunicaciones que podrían permitir a las personas participar en lo que Google considera "discurso de odio". Por lo tanto, esto debería aplicarse a todos los juegos con opción de texto o chat, a todos los servicios de redes sociales con mensajes directos o servicios de mensajería pública, y a cualquier otro software que también permita a los usuarios mostrar mensajes públicamente. El hecho de que Google haya señalado a Gab.ai definitivamente hace que parezca que están usando su control sobre el mercado de aplicaciones de Android para evitar intencionalmente que el servicio crezca.

Esto llega en un momento en el que Google todavía está siendo objeto de una investigación del Departamento de Trabajo por salarios injustos hacia las trabajadoras, así como de una demanda separada de tres ex empleadas. demandar a la empresa por discriminación salarial. Eso sin mencionar que también están siendo demandados por el ex ingeniero James Damore, después de que lo despidieran por lo que él cree que es Google discriminando a los empleados por no seguir la agenda corporativa izquierdista.