CIG respondió a la demanda de Crytek y publicó el Acuerdo de licencia de juego que firmaron con Crytek para disminuir y disminuir el impacto de la demanda que se presentó contra Cloud Imperium Games y Roberts Space Industries con respecto Star Citizen.

usuario de Reddit Liudeio publicó enlaces a la refutación de Cloud Imperium Game, junto con el GLA completo firmado entre Crytek y CIG. Puede ver el documento GLA en Google Drive. La respuesta de CIG también está disponible en Google Drive.

Lo único que informan la mayoría de los sitios de noticias es que CIG hizo saber que en los reclamos originales de Crytek, nunca proporcionaron el Acuerdo de licencia del juego para que los tribunales pudieran verlo por sí mismos. CIG no sólo proporcionó el GLA sino que también revisó cada sección para señalar dónde no incumplieron el contrato.

Como se señala en el contrato y en la refutación de CIG, tenían permiso para hacer dos juegos basados ​​en CryEngine, Star Citizen y Escuadrón 42. También destacan que nada en el acuerdo los restringe exclusivamente al CryEngine: más tarde tuvieron que cambiar el Lumberyard de Amazon, que se basa en el CryEngine, para poder utilizar las propiedades de red para construir la infraestructura para los componentes del MMO.

En la réplica de la CIG afirman que los tribunales deberían desestimar el caso por ser “inmaterial”, “impertinente” y “escandaloso”. El resumen dice...

El Tribunal debería desestimar las acusaciones ofensivas (las declaraciones arriba en negrita y cursiva) por considerarlas “inmateriales”, “impertinentes” y “escandalosas” en el sentido de la Regla Federal 12(f). Las acusaciones ofensivas son “inmateriales” porque no tienen “ninguna relación esencial o importante” con el reclamo de Crytek por incumplimiento del GLA o infracción del Motor. Véase Fantasy, 984 F.2d en 1527. De manera similar, las declaraciones son “impertinentes” porque no pertenecen ni son necesarias para ninguno de los
las cuestiones planteadas por las reclamaciones de Crytek por incumplimiento de contrato o infracción de derechos de autor. Identificación. Finalmente, las declaraciones son “escandalosas” porque “arrojan una luz cruelmente despectiva” sobre el Sr. Freyermuth (cofundador de CIG) y el Sr. Jones (empleado de CIG) sin ninguna justificación”.

Hay algunas áreas donde CIG no necesariamente tiene una respuesta para algunas de las afirmaciones de Crytek, como la de Bugsmashers que expone el código fuente de Crytek al público, o CIG que comparte el código fuente de CryEngine con FaceWare.

De hecho, la refutación ni siquiera menciona FaceWare, lo que podría significar que tal vez no tengan una respuesta porque ¿es verdad? De lo contrario, podrían haber dicho que el único código que compartían con FaceWare estaba basado en Lumberyard y no en la versión de CryEngine para la que firmaron una licencia. El elemento Bugsmashers está un poco más metido en la maleza, pero la intención del programa Bugsmashers es mostrar a los patrocinadores cómo están eliminando errores en tiempo real para que la comunidad sepa qué se está solucionando y cómo.

Es posible que Roberts Space Industries tenga que terminar haciendo que Bugsmashers no figure en la lista y solo compartir los enlaces en un hilo exclusivo para patrocinadores como compromiso, pero dudo que sea un gran problema.

Será interesante ver cómo responde Crytek a las declaraciones de Cloud Imperium Games.