Se han puesto a disposición del público documentos judiciales adicionales, cortesía de Robert B. Marks, quien está demandando a Enthusiast Gaming después de que Russ Pitts hiciera comentarios despectivos sobre el personal anterior y la comunidad de The Escapist, alegando que el sitio cortejó y fomentó un terreno de reclutamiento para los La extrema derecha y los nazis. En los documentos se revela que Enthusiast Gaming está intentando tachar ciertas declaraciones que se hicieron sobre el historial previo de Pitts de supuesta intimidación y acoso a los empleados, además de defender la purga de Pitts de miles de tweets afirmando que no estaba estropeando la evidencia.

Los documentos estuvieron disponibles a través de Google, pero fueron recopilados a través de una publicación en Medium de Robert B. Marks publicada en 6 de febrero de 2019..

In uno de los documentos, los abogados que representan a Enthusiast Gaming intentan lograr que se desestime una moción para evitar que Pitts intente "despojar pruebas". Marks quería evitar que Enthusiast Gaming o Christian “Russ Pitts” Fletcher siguieran eliminando más tweets o pruebas aplicables para la demanda por difamación.

En factum En relación con los 60,000 tweets eliminados, los abogados defensores intentaron explicar por qué Pitts tuvo que eliminar los tweets, afirmando...

“Dado que Russ Pitts estaba a punto de retomar su puesto como editor de The Escapist, aquellos con opiniones políticas diferentes a las suyas podrían resucitar sus viejos tweets fuera de contexto y usarlos en su contra de una manera distorsionada que no es relevante para la nueva dirección prevista de The Escapist. Escapista.

 

“[…] Russ Pitts no quería que los oponentes de la nueva dirección de The Escapist tuvieran acceso a tweets tan intensamente personales como aquellos sobre su depresión de una década antes o que mostraban fotografías de sus mascotas”.

Estas reclamaciones fueron impugnadas directamente en documentos judiciales adicionales puestos a disposición del público.

En marcas Declaración jurada del 29 de enero de 2019., él explicó…

“Creo que las afirmaciones del Sr. Fletcher en su declaración jurada de que eliminó su historial de Twitter para evitar tweets privados, particularmente tweets sobre su depresión y fotografías de sus mascotas, son altamente sospechosas, considerando que el 28 de enero de 2019 pude localizar tweets del Sr. Fletcher en los que hablaba de su salud mental y publicaba fotografías de sus mascotas. […]”

On página 32 de la moción factum, también repasa los motivos por los que Pitts borró sus tweets, donde dice…

“El tweet más reciente en el que el Sr. Fletcher publicó una foto de una de sus mascotas fue publicado sólo tres días antes de su declaración jurada en la que afirmaba que había eliminado su historial de Twitter en parte para evitar que la gente hiciera un mal uso de las fotografías de sus mascotas.

 

“Considerando la falsedad de las declaraciones del Sr. Fletcher sobre por qué eliminó su historial de Twitter, y el testimonio de Joshua Vanderwall sobre los frecuentes ataques del Sr. Fletcher contra él y The Escapist en las redes sociales, también es probable que el testimonio de cuándo eliminó su historial de Twitter es una declaración falsa, sin otro propósito posible que la destrucción intencional de evidencia con el propósito de
que afecte este y cualquier otro posible litigio por difamación”.

Si repasas el factum de la moción, no queda claro exactamente cuándo Pitts eliminó los 60,000 tweets. Sólo afirma que fueron eliminados a “mediados de 2018”.

Los abogados defensores de Enthusiast Gaming también solicitaron que se tuvieran las secciones 13 a 24 en el caso de Robert B. Mark. 17 de diciembre de 2018 respuesta expulsado del proceso. ¿Cuáles eran esas secciones específicamente? Pues son parte de una sección titulada “Patrón de comportamiento malicioso de Christian Russell Fletcher, alias Russ Pitts”, donde se detalla el presunto acoso a empleados y actos de presunta malicia de Pitts hacia sus cohortes mientras estaba en The Escapist, según detalla. en el artículo publicado en One Angry Gamer en 17th diciembre, 2018.

La razón por la que se eliminaron los comentarios es porque en la moción para tachar los párrafos, afirma…

“La parte demandada se basa en la Regla 25.11 de las Normas de Procedimiento Civil. Las acusaciones contenidas en los párrafos son escandalosas, frívolas o vejatorias. Son irrelevantes en el sentido de que, incluso si se probaran, no podrían tener ningún efecto sobre el resultado de la acción”.

En el factum de Marks se explica que las secciones explican la motivación de la malicia por parte de Pitts, así como un patrón de comportamiento.

En la moción factum también se desglosan algunas de las preguntas de sentido común y algunos de los hechos faltantes en las declaraciones despectivas anteriores de Pitts sobre The Escapist y su personal. Por ejemplo, Pitts nunca explica cómo sabía acerca de los artículos o el funcionamiento detrás de escena de quién estaba siendo contratado/despedido o el control editorial relacionado con The Escapist durante el período en el que afirmó que estaba cortejando a la "derecha alternativa" si él ni su esposa, Susan Arendt, trabajaban en The Escapist.

Lo interesante es que en la página 3 de la moción relativa a la “destrucción de pruebas”, obtenemos una pequeña idea de por qué Pitts fue lo suficientemente descarado como para hacer los comentarios que hizo sobre The Escapist y su personal, donde se afirma que no esperaba que se presentara una demanda por difamación porque no habría "salido del "terreno" si hubiera tenido lugar en los Estados Unidos...

“No me preocupaba que me demandaran ex editores o editores de The Escapist. Tienen su sede en Estados Unidos, donde la ley de difamación es tal que una demanda como la actual ni siquiera habría despegado. La carga que recae sobre un demandante en una demanda por difamación en los Estados Unidos es mucho mayor que la responsabilidad en Canadá (por lo que observo en la presente demanda)”.

En cierto modo, toda la afirmación de que The Escapist era una “herramienta de reclutamiento” para los nazis se desmorona por completo cuando lo único que Pitts tenía que seguir era lo que los visitantes enfrentaban públicamente, ya que no tenía ningún acceso al control editorial ni a cómo Los editores o la dirección estaban lanzando o dando forma a los artículos. Con lo que no contaba era que los comentarios difamatorios sobre el personal anterior de The Escapist serían impugnados en un tribunal canadiense.

Sin embargo, Marks señala en su artículo de Medium que los últimos avances en la demanda finalmente se conocerán el 8 de febrero de 2019, este próximo viernes. Será interesante ver cómo se desarrolla todo esto y cómo responderá el tribunal, especialmente porque Enthusiast Gaming todavía no ha hecho ningún esfuerzo para negociar por el momento.

(Gracias por el consejo de noticias Lyle)