Si se topa con la página de Wikipedia de Denuvo, ya sea que esté investigando o simplemente explorando qué juegos se han visto afectados por el debilitante software DRM/anti-manipulación, notará que a la versión actual de la página de Denuvo le falta una columna clave. en las listas que detallan qué juegos usan Denuvo y a qué juegos se les ha eliminado Denuvo. Ciertos editores de Wikipedia han eliminado las columnas que revelan si ciertos juegos que utilizan Denuvo han sido descifrados.

TorrentFreak Recogí la historia de un hilo en /r/PCJuegos, donde la entrada de Reddit obtuvo más de 10,000 votos a favor.

El hilo de Reddit es bastante sencillo, con un título que parece demasiado largo; no leí. Afirma…

“El usuario de Wikipedia ha eliminado la mayoría de las citas sobre juegos y Denuvo ha sido descifrado y bloqueado el artículo. Ahora la página hace que parezca que Denuvo realmente funciona”.

El hilo se publicó el 2 de mayo de 2019 después de que las columnas fueran eliminadas de la página de Wikipedia el 28 de abril de 2019 del editor de Wikipedia. La IP aleatoria.

Para contextualizar, la entrada de Wikipedia de Denuvo contiene dos tablas que enumeran los juegos que usan Denuvo y los juegos que ya no usan Denuvo. En el extremo derecho de cada mesa solía haber una columna que mostraba qué juegos estaban crackeados y cuáles no. Puedes verlo en la imagen comparativa a continuación que muestra el antes y el después.

Como puede ver, se eliminó toda la columna en el lado derecho de la tabla que enumera si los juegos han sido crackeados. También hay un archivo del antigua página de Wikipedia para que puedas ver el listado original por ti mismo y compararlo con el versión actual de la página.

Entonces, ¿qué motivó la eliminación de toda la columna?

Como señaló TorrentFreak, hay una discusión abstrusa teniendo lugar en el hablar página de la entrada de Denuvo, donde los editores debaten sobre las reglas de Wikipedia y la eliminación de la columna. Como se mencionó, comenzó el 28 de abril de 2019 cuando el usuario TheRandomIP eliminó la columna, pero el 1 de mayo de 2019 fue cuando las cosas comenzaron a calentarse después de que informó a la comunidad en la página de discusión que sentía que las citas no cumplían con los requisitos de Wikipedia. Requisitos para una fuente confiable.

¿Qué significa eso? Bueno, Wikipedia tiene un estándar sobre lo que se considera una fuente confiable. Esto puede variar según el tema y variar aún más según el tema dentro del tema.

En este caso particular, la columna que enumera los juegos que habían sido descifrados se basó en las citas de archivos NFO recuperados de un sitio llamado Xrel.to. Es un sitio que contiene información sobre torrents, incluidos los lanzamientos de NFO. Estos archivos contienen detalles importantes sobre cuándo se lanzó un crack para un juego, quién era el cracker, para qué versión del juego es el crack, quién es el desarrollador y editor, así como información sobre el torrent o el juego.

Según los editores de Wikipedia, Xrel.to no era una fuente confiable porque afirmaban que cualquiera puede cargar archivos NFO y, por lo tanto, no podían mantener la columna con referencias a Xrel.to. TheRandomIP explicó…

“No se proporcionaron fuentes confiables sobre si el juego estaba “crackeado” o no. xrel es un sitio web comunitario donde todos pueden cargar archivos nfo (si tiene una cuenta de usuario), uno podría falsificar dicho archivo nfo. Por lo tanto, no es una fuente confiable a partir de [la regla de Wikipedia sobre contenido generado por el usuario]. No veo cómo esto puede ser una prueba precisa de si un juego está crackeado o no, ya que este sitio no ofrece ningún crack, sólo tienen archivos nfo (fáciles de falsificar). El aviso sobre una fuente no confiable existe desde agosto de 2016, pero los autores lo han ignorado. Que la información sea fiable y precisa es la base de todo lo demás. Por supuesto, sería útil si hubiera información confiable sobre si un juego está crackeado o no. Pero estos no existen en este momento. Y simplemente inventar algo tampoco es una solución. Así que no tuve otra opción que tomar medidas y eliminar esta información cuestionable, respectivamente. mantener la columna pero eliminar las fuentes no confiables allí (que eran la mayoría). Pero, por favor, si tiene alguna otra información demostrable sobre este sitio xrel, hágamelo saber”.

Estallaron debates sobre la confiabilidad de Xrel., y luego otros comenzaron a debatir sobre la importancia de la columna, mientras que otros editores, como ferret y ThePaSch, mantuvieron truculentamente la opinión de que, en primer lugar, no había necesidad de la columna.

Ferret resumió su argumento diciendo...

“Los archivos NFO no son fuentes confiables en Wikipedia. Lo siento, pero cierta información y datos de escenas simplemente no son viables como fuentes en Wikipedia. Puede leer WP:RS para obtener más información. Wikipedia no puede realizar sus propias entrevistas para probar cosas (Wikipedia tiene un proyecto de noticias, pero no es confiable para usarlo directamente en Wikipedia). Como señala ThePaSch, el artículo explica en profundidad qué tan rápido se han liberado las grietas y cómo han sido cada vez más rápidos. La columna no es necesaria para ilustrar eso”.

Lo que muchos de los editores no lograron argumentar fue buscar fuentes más confiables relacionadas con los juegos que tenían grietas. Por ejemplo, DSOGaming informa periódicamente sobre juegos que han sido descifrados. De hecho, DSOGaming tiene toda una archivo denuvo para juegos que han sido crackeados. Fácilmente podrían haber completado las citas de la columna con enlaces a DSOGaming.

Sugerencias como esa se perdieron en las minucias de las reglas recónditas de Wikipedia que se citaron y discutieron en lugar de simplemente reemplazar los enlaces de Xrel.to con fuentes más confiables.

Entonces, al final, en lugar de arreglar los enlaces y retener la información para aquellos que quisieran estar informados sobre qué juegos fueron crackeados y qué no, se eliminaron todas las columnas por completo.

Lo bueno es que hubo un administrador que finalmente intervino después de que la guerra de edición llegó a los altos mandos. Administrator Swarm habló sobre esas ediciones en conflicto y eliminó amplias franjas de contenido del artículo de Denuvo, señalando que hay "miles de ojos críticos" sobre el tema, escribiendo...

“Un amable recordatorio de que eres un editor nuevo e inexperto, que apenas realiza modificaciones sustanciales y que ya estás dañando felizmente la imagen pública de Wikipedia. La eliminación de contenido de origen no confiable se justifica claramente según WP:V, con la salvedad de que se puede volver a agregar una vez que se haya rectificado el problema de abastecimiento. Eliminar unilateralmente toda la maldita sección en medio de una reacción controvertida, de modo que los problemas de abastecimiento nunca puedan resolverse, y luego editar peleando por ello, y luego sermonear de manera autoritaria y condescendiente a las personas que no están de acuerdo, no solo es irregular desde un wiki. perspectiva, pero es simplemente una óptica terrible. En cierto punto, cuando literalmente tienes miles de ojos críticos sobre ti, necesitas usar el sentido común y equilibrar tus cambios preferidos en el momento en el artículo, por razonables que sean, con el daño potencial que estarás causando a Wikipedia. reputación. Por favor, no vuelvas a hacer mierdas como esta, cualquier “mejora” insignificante que creas que estás “contribuyendo” a la enciclopedia no vale el drama y la mala óptica del proyecto, y tenemos un método sencillo para tratar con los usuarios que no funcionan con un nivel básico de sentido común”

Ese suave recordatorio fue más como una paliza mental.

Surgieron más discusiones sobre la posición de ThePaSch y ferret de mantener las columnas fuera de la entrada, mientras que se produjeron más disputas sobre el origen de la columna y si debía o no agregarse al artículo incluso con el origen adecuado. Luego hacen una digresión y comienzan a discutir qué hacer con las tablas y las columnas.

Deciden votar si dejar en el banquillo por completo o no todas las mesas que enumeran los juegos que utilizan Denuvo. Sí, se habla de sabotear información fácil de analizar para limitar la capacidad del lector de ver rápidamente si un juego usa Denuvo desde la página de Wikipedia.

Las mismas personas que argumentaron con vehemencia para eliminar las columnas también argumentaron a favor de eliminar por completo las tablas de juegos que usan Denuvo, esto incluía a ferret, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker?pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR y Axem Titanium, entre otros.

Zabieru fue uno de los pocos editores que operó con cierto grado de integridad, señalando los defectos obvios argumentados por los otros editores que, prima facie, parecían estar defendiendo la eliminación de información que hacía quedar mal a Denuvo. Zabieru escribió…

“En mi opinión, retirar la mesa por completo es casi un acto de sabotaje. La tabla tal como está ha sido actualizada y mantenida durante años, en gran parte por editores que no han intervenido en esta discusión. Su función en este momento podría ser reemplazada por una sección en prosa, y eso incluso podría ser preferible por razones de demasiado/no catálogo… sin embargo. Esa sección requeriría una gestión más involucrada, de manera continua, porque actualizar una sección en prosa es un paso más grande que agregar una nueva entrada a una tabla. Si bien veo a varios editores abogando por que alguien haga eso, no veo a nadie que se ofrezca como voluntario para mantener esa sección y observo que los que “alguien debería” no son editores que hayan estado involucrados en el mantenimiento de esta página en el pasado. "Deberíamos eliminar lo que ha estado funcionando durante años y esperar que alguien quiera actualizar lo nuevo" es el modelo mismo de una propuesta de mala fe, en mi opinión.

Esto es verdad.

Las personas que esencialmente quieren censurar la información sobre Denuvo no son los editores habituales de la página de Wikipedia de Denuvo, y esencialmente ingresaron para comenzar a editar la guerra para eliminar mucha información que muchos en Reddit y en la sección de comentarios de TorrentFreak creen. hace que Denuvo parezca tan incompetente a la hora de proteger el software como anticonsumidor.

Antes de la intrusión de TheRandomIP, observará en la página que muestra el historia de revisiones que TheRandomIP solo realizó cinco ediciones, que incluyeron la eliminación de la columna el 28 de abril de 2019. Antes de eso, TheRandomIP no contribuyó nada a la página de Wikipedia de Denuvo.

El PaSch, a pesar de su beligerante objetivo de eliminar la columna y las tablas, solo editó la página el 1 de mayo de 2019 cuatro veces, lo que consistió en revertir los cambios realizados por otros editores para restaurar la columna. El PaSch nunca contribuyó a la página de Wikipedia de Denuvo antes de editar la guerra con otros usuarios.

Axem Titanium solo tiene una edición que se realizó el 3 de mayo de 2019, mientras que Ferret solo hizo seis contribuciones a la entrada el 1 de mayo de 2019, después de que comenzaran las guerras de edición. Hacker?pcs nunca realizó ninguna edición en la página, a pesar de que votó para eliminar las tablas por completo.

¿Ves un patrón aquí?

Zabieru tenía razón al evaluar que las personas que más argumentaron a favor de eliminar grandes cantidades de datos e información sobre Denuvo solo hicieron ediciones para respaldar la eliminación de contenido de TheRandomIP. Antes de eso nunca habían tocado la página.

La mayoría de las ediciones fueron realizadas por usuarios como Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime y una variedad de otros usuarios aleatorios que se remontan al 25 de noviembre de 2014, cuando Konveyor Belt creó la página. .

Lo interesante es que las personas que realizaron la mayor parte de la edición y el mantenimiento de la página durante los últimos cinco años no pudieron opinar sobre lo que se estaba eliminando.

Un editor en particular, Izno, sabiamente convocó a algunos de los editores anteriores que realmente mantenían la página para que se unieran a la votación.

Sin embargo, la mayoría votó a favor de eliminar por completo las tablas que catalogan los juegos que utilizan Denuvo.

Todo jugador de PC que se precie obviamente estaría en contra de esto, ya que se trata de una eliminación de información útil y vital, y se hace únicamente por la razón de que las personas que no mantienen la página o no se preocupan por los juegos de PC dicen que es Inútil.

Sin embargo, este siempre ha sido el estado de Wikipedia. Muchas veces no se trata de cuál es la verdad o los hechos, sino de qué se ajusta a los caprichos de las personas que pueden mover los hilos detrás de escena, como es evidente con la página #GamerGate, que, como se señaló en múltiples artículos en el pasado, es plagado de desinformación.

(Gracias por el consejo de noticias Animatic y Raging Golden Eagle)