Ancestros: La Odisea Humana'El creador de s, Patrice Desilets, ha dejado constancia de que acusa a varios medios que no especifica de escribir reseñas falsas para su juego.  VG247 informa que era bastante obvio que las reseñas eran falsas cuando comenzaron a criticar características que ni siquiera estaban en el juego, como montar a caballo.

“Sé con certeza que algunos simplemente inventaron algunos elementos del juego. Al igual que no hay fuego y no puedes montar a caballo en nuestro juego, pero algunos críticos dijeron "no era tan bueno cuando montas a caballo". Mi gente está enojada”.

Por qué pensó que un juego que ni siquiera se apega a los modelos científicos reales de la evolución humana se vendería bien sin elementos como el fuego es un misterio. Continuaría quejándose de que numerosos medios comparan Antepasados a su juego anteriorAssassin's Creed citando cómo la expectativa era imposible de igualar con su estudio de 35 personas.

¿Qué esperaba que sucediera Desilets cuando promocionó el juego promocionándolo como el próximo juego de la serie? creador de Assassin's Creed. Esperar que no se hagan comparaciones con su trabajo al que se hizo referencia anteriormente es bastante absurdo, pero continuaría comentando lo sorprendido que estaba por lo bajas que fueron las puntuaciones, diciendo...

“Recibimos más de 175 reseñas pero recibimos 65 Metacritic. Y estoy acostumbrado a tener un número mayor que ese”.

Quizás no se habría sorprendido por las bajas puntuaciones si hubiera dado un paso atrás y examinado por qué sus juegos anteriores fueron tan elogiados como lo fueron entre las ventas de franquicias en declive y la crítica pública. Muchos medios recibieron campañas publicitarias de los mismos títulos de Ubisoft. ¿Qué iban a hacer para promocionar un juego que ellos mismos califican de mediocre, carente de mejoras generales y con errores? ¿Y al mismo tiempo arriesgarse no sólo a perder el dinero de la publicidad, sino también el acceso anticipado a contenidos y avances exclusivos? Por supuesto que iban a aumentar algunos puntos las puntuaciones.

Ahora que es totalmente independiente, no tiene el mismo apalancamiento ni el mismo presupuesto de marketing. Los medios no van a promocionar su juego como si fueran una división de su equipo de relaciones públicas. Incluso si se niega a darles códigos para su próximo título, no tendrá un gran impacto en sus resultados si lo hace en lo más mínimo. Por más dura que sea, esta es la naturaleza de la industria (excepto en One Angry Gamer, a quien ahora todos los editores odian. Dato curioso: Billy subsiste gracias a las lágrimas de los editores y desarrolladores).

Las puntuaciones de los usuarios se mostraron menos amables con el juego que los medios de reseñas que ni siquiera jugaron. Muchos críticos sobre Metacritic señalaron malos controles, junto con la naturaleza poco intuitiva del juego, que no ofrece las complejidades necesarias para resolver los desafíos por tu cuenta, pero tampoco ofrece la simplicidad de un desafío guiado, como razones de sus críticas negativas y mixtas. La peor ofensa del juego parece ser el mayor pecado capital que un juego puede cometer: es aburrido.

Incluso sin los medios inventando las cosas, es poco probable que hubiera tenido reseñas significativamente mejores que las que tiene. El juego tampoco se hizo ningún favor al ser exclusivo de Epic Games Store mientras estaba bajo la etiqueta Private Division. Lo que significa que Take-Two obtuvo la mayor parte del dinero que se sabe que Epic Games reparte por esa exclusividad. En pocas palabras, como estudio independiente, tienes menos espacio para lanzar ideas pretenciosas a medias y esperar que los medios las exageren.

Para aquellos que tengan curiosidad por saber si el juego está a la altura de las expectativas, se lanzará en 2020 en Steam, porque sabemos que nadie aquí lo comprará en la tienda de Epic.