La década de 1990 vio la última ola significativa de intentos de regulación gubernamental sobre la industria de los videojuegos. Durante la década, los juegos de azar serían atacados en los frentes de los demócratas del Congreso Joseph Lieberman y Herbert Kohl que intentaban aprobar una legislación para regular la representación de la violencia en los videojuegos. A la segunda mitad de la década, cuando defensores religiosos como Jack Thompson se lanzaron a la industria con la primera demanda por videojuegos. Entre estos dos eventos en 1994, la ESA, anteriormente la Asociación de Software Digital, estableció la ESRB para calificar todos los videojuegos según el contenido y asignar una clasificación por edad. En última instancia, esto pondría fin al intento de regulación de la industria por parte del gobierno, habiendo basado toda la causa en un intento de pánico moral que ya no se aplicaba.

Los fabricantes de consolas se sumaron inmediatamente, al igual que la mayoría de las tiendas minoristas, y ambas se negaron a vender títulos no clasificados. Lamentablemente, este es también el origen de la discriminación contra los juegos clasificados para adultos, ya que todos los involucrados no querían incurrir en mayores esfuerzos regulatorios.

La calificación de la ESRB fue suficiente para protegerse de los organismos reguladores hasta hace poco, cuando la ESA, presidida y controlada por la misma industria que se supone debe supervisar, ha oscurecido las mecánicas de juego en los juegos que la industria necesita en su intento de volverse más activa políticamente. y alejarnos de las viejas audiencias. Como resultado, los organismos reguladores de hoy ya no se conforman en todo el mundo con quedarse sentados y dejar que la industria se salga con la suya.

Exponiendo aún más a la JERS tal como es, Youtubers Joe enojado  y Yong Yea Hemos elaborado artículos periodísticos detallados que describen cómo la JERS no juega ni un solo juego revisa. Sumado a su colusión con la propia industria, despoja a las calificaciones de la JERS de cualquier afirmación de imparcialidad o capacidad para autorregular la industria.

Francamente, eso fue bastante obvio con Odio, que recibió una calificación AO únicamente por razones políticas, pero terminó con un contenido menos atroz que Postal 2, un juego lanzado más de una década antes El odio liberar. Todo durante un concurso de "¿quién puede ofenderse más con este juego antes de que salga?" que humilló a la mayoría de los detractores cuando el juego se lanzó con una trama tan absurda y un diálogo tan cursi que después del primer capítulo se convirtió en una comedia que no se podía tomar en serio. ya no. Mientras el antagonista concluye su alboroto haciendo explotar un reactor nuclear con un diálogo tan tenso que es muy posible que los explosivos hubieran fallado y el filo se hubiera vuelto tan intenso que cortó un átomo y desencadenó la reacción en cadena.

Otro ejemplo que vale la pena mencionar y citar por los dos YouTubers es San Andreas y su debacle del café caliente. Otro juego al que se le asignó una calificación AO simplemente debido a la reacción de pánico moral por el contenido al que ninguna persona normal podía acceder en el disco. Cuando era niño, recuerdo a todos mis amigos y me preguntaba por qué todos estaban indignados por el contenido al que no podían acceder y al mismo tiempo estaban ansiosos por descubrir cómo desbloquearlo, para nuestra eventual decepción.

Durante la saga Hot Coffee se supo que la razón por la que el contenido que era inaccesible pasaba desapercibido era porque el La ESRB no jugó los juegos que estaban revisando. 

“Cuando un editor planea lanzar un juego, envía una solicitud a la ESRB. Luego envían un vídeo con imágenes del juego real, incluidos los ejemplos más extremos de contenido potencialmente ofensivo y del juego en general. Los evaluadores ven este metraje (en realidad, nunca juegan) y le asignan una calificación ESRB (por ejemplo, E (todos) para un juego adecuado para mayores de 6 años)”.

Dado que el contenido era inaccesible por cualquier otro medio que no fuera la modificación, habría importado muy poco si hubieran jugado o no. Sin embargo, admitieron fácilmente que no jugaron los juegos que revisaron.

Después del fiasco, se podría suponer que la JERS habría cambiado su sistema de revisión, pero no lo ha hecho.

Desde el El propio sitio web de la ESRB afirma 

Las calificaciones de la ESRB para videojuegos físicos (en caja) se basan en el consenso de al menos tres evaluadores especialmente capacitados que evalúan colectivamente el contenido de un juego y deliberan sobre qué calificación se le debe asignar. Algunos evaluadores también deben jugar juegos de prueba. posteriores a la liberación para garantizar que se proporcione a la ESRB una divulgación de contenido completa y precisa cuando se envió originalmente para su calificación.

–

Los evaluadores de la ESRB no juegan durante el proceso de calificación por diversas razones. En primer lugar, muchos juegos pueden tener más de 50 horas de juego, por lo que no sería práctico requerir un mínimo de tres evaluadores para jugar cientos de juegos físicos (en caja) clasificados anualmente. Además, los juegos están controlados por el jugador y permiten muchas permutaciones diferentes del juego dependiendo de cómo el jugador decide abordar una situación. Sin embargo, probamos muchos juegos después del lanzamiento para ayudar a garantizar que todo el contenido pertinente se haya divulgado durante el proceso de calificación.

Dado que la JERS no está dispuesta a actuar independientemente de la industria, se supone que es la reguladora. Sumado al hecho de que ni siquiera cumple con el deber básico de su oficina, la industria acaba de perder el último escudo que tenía contra la regulación entrante. Una regulación que parece cada vez más necesaria y que los consumidores de juegos deberán supervisar cuidadosamente para detectar intrusiones más allá de su alcance declarado.