El 16 de junio, la ex reportera de IGN Alanah Pearce causó sensación en Internet mientras intentaba ilustrar, desde su supuesta perspectiva, por qué las reseñas 10/10 El último de nosotros 2 Lo que ha recibido de todos los principales medios no son reseñas pagadas. El término “reclamado” se utiliza ya que durante el vídeo de 17 minutos se hacen en varias ocasiones declaraciones contradictorias sobre puntos esenciales. Luego hay casos en los que está mal informada o miente abiertamente.

Por ejemplo, afirma que las filtraciones no han afectado los pedidos anticipados de El último de nosotros 2. Sin embargo, después de las filtraciones, Amazon tenía un excedente de ediciones de colección agotadas para El último de Estados Unidos 2. Además, Gamestop actualmente tiene ediciones de coleccionista disponibles para su compra. Como no ha habido nuevas impresiones, el nuevo stock sólo puede existir si la gente ha cancelado su pedido anticipado.

Como anécdota, miles de personas han dicho que también cancelarán sus pedidos anticipados. Seguro El último de nosotros 2 tendrá una semana de lanzamiento exitosa, pero dadas las reacciones a las filtraciones, las ventas caerán por un precipicio en la segunda semana. Así como lo hicieron con Resident Evil 3 Remake, Final Fantasy 7 Remake, y Gears 5. Este último tuvo el compromiso más significativo en la semana de lanzamiento y algunas de las ventas más bajas en la historia de la franquicia.

Por tanto, es razonable decir que no está dando su opinión totalmente sincera. Al mismo tiempo, continúa trabajando en la industria y en un podcast con Troy Baker, por lo que hay una razón comprensible por la que lo haría o no podría. Se puede afirmar que las personas no están en la lista negra todo lo que quieren, pero cuando Sony abusa de la DMCA para silenciar las críticas, será difícil convencer a alguien de que Sony no vuelva a incluirla en la lista negra.

Durante su presentación, hubo un momento en el que dio en el blanco del tema. Que la simple realidad es que los críticos son propagandistas ideológicos (mis palabras, no las de ella).

“Ésta es mi mayor crítica al periodismo deportivo. Es que creo que en muchos casos los escritores escriben cosas para sus compañeros y no para la audiencia. Si bien eso todavía significa que están siendo honestos, también significa que tenemos todos estos críticos que están comprando el "gran arte", porque les apasiona la industria de los juegos y les apasiona la narración de historias en los videojuegos. Esa es su perspectiva.

Pero esa tampoco es necesariamente la perspectiva que usted sabe que compartirá la mayoría de las personas que lean su reseña. Ese también es un tema complicado, pero sí. Mi crítica número uno a los medios de juegos es que creo que muchos periodistas escriben cosas para sus seguidores de Twitter que también trabajan en la industria más que para las personas que leen el sitio web (real). jugadores)”.

No se puede decir esto y luego darse la vuelta y discutir si se quiere ética en el periodismo, no se puede criticar a quienes impulsan agendas ideológicas. Ética significa respetar una norma o código de conducta. Cuando escribes para tus compañeros y tu cámara de resonancia ideológica, no estás siguiendo nada que pueda considerarse un estándar aceptable.

Si quieres salir y escribir tu propio blog o para un medio político, eso sería una cosa. Cuando escribe para un medio supuestamente de buena reputación que se dedica a brindar a los consumidores una opinión e impresión honestas, llevar a cabo el comportamiento descrito está lejos de ser ético.

Sin embargo, entre las afirmaciones que hizo que atraen la objeción más importante que tengo es la afirmación de que los medios no aceptan sobornos para obtener una cobertura favorable. Es cierto, el dinero no va del editor al escritor, pero cuando su sitio también publica anuncios de los mismos juegos que está reseñando, se produce un conflicto de intereses. Cuando recibes cajas de regalos, eso es un soborno. Aunque más comúnmente se le llama contragolpe.

El soborno en la industria más allá de lo mencionado anteriormente no es tan claro como se podría pensar. Incluso Pearce toca brevemente este tema, y ​​al hacerlo parece comprender la contradicción inherente a su postura. La relevancia es lo que impulsa el periodismo. Cuanto más relevante sea usted, más gente lea su sitio, más valdrá su anuncio. Esta es la simple economía de la publicidad; se vuelve más complicado con las tasas de participación, la tasa de retorno, etc. Aún así, en un nivel básico, si su sitio tiene más tráfico, su anuncio vale más dinero.

Cuando un editor te brinda acceso temprano al contenido, cuando te brinda vistas previas exclusivas, te está brindando relevancia. La relevancia se traduce en dinero. Cuando no tienes relevancia, tienes menos vistas y ganas menos dinero. Si no se gana suficiente dinero, no se pueden mantener las operaciones y se cierra el negocio.

Si empiezas a informar que el juego de una empresa apesta, no harán publicidad contigo. No le darán acceso exclusivo ni tiempo para entrevistas con los desarrolladores. Si Pearce estuviera diciendo la verdad sobre la situación, entonces no habría razón para que todos los medios no cubrieran el abuso de la DMCA por parte de Sony. No habría ninguna razón para que no hablaran de las filtraciones. Sin embargo, ningún medio dará cobertura a ninguno de los temas.

No es una relación simple y fría, sino que se basa en relaciones de trabajo. Al mismo tiempo, sólo porque no se trata de un intercambio cínico de dinero en efectivo no significa que no se produzcan sobornos ni manipulación. Simplemente no está sucediendo como lo haría un sindicato del crimen organizado en una película de Hollywood. Por otra parte, fuera del cine, ni siquiera la mafia opera únicamente entregando sobornos.

Es sabido que la mafia tiene sus raíces en la comunidad. A menudo retribuyen a la comunidad en forma de préstamos, ayuda y dádivas. Protegen a los suyos. Incluso si no te sobornan directamente. Como resultado de su relación con ellos y su comunidad, se inclina a no delatar ni tomarse un descanso de 15 minutos. De manera similar, si eres amigo de los desarrolladores cuyos editores pagan por tu publicidad y al mismo tiempo te dan relevancia, no estarás demasiado inclinado a hablar de lo terrible que es su juego.

Esa es simplemente la dinámica de la industria. Pearce, por su parte, admite que se llevan a cabo muchas prácticas turbias, pero no quiso entrar en detalles. Si te lo imaginas funcionando como un cartel sacado de alguna película de Hollywood, no podrías estar más lejos de la verdad. Se basa en tratos, beneficios y relaciones con los editores, donde apuntan y trabajan para arreglar la narrativa. Hacer que la realidad sea más entretenida que la ficción.