El caso judicial que involucra la demanda contra Rolling Stone por publicar la historia altamente difamatoria sobre un caso de violación en grupo en la Universidad de Virginia –una historia que resultó ser falsa– dio un giro interesante cuando salieron a la luz correos electrónicos que mostraban que el original La autora de la historia, Sabrina Rubin Erdely, había acudido a otros editores de Rolling Stone para cuestionar la veracidad de la historia de la víctima.

Según la Daily Caller, algunos de los correos electrónicos presentados en el caso judicial, en el que la decana de la UVA, Nicole Eramo, demanda a The Rolling Stone por el artículo difamatorio, muestran que la autora Sabrina Rubin Erdely adivinó el testimonio de la víctima poco después de que se publicara el artículo original en noviembre de 2014. .

Después de confirmar por primera vez en un correo electrónico a Paul Farhi del Washington Post el 1 de diciembre de 2014 que tanto ella como The Rolling Stone estaban “confiados” en la historia, solo faltaron unos días para admitir esa confianza en que la autora Sabrina Rubin Erdely envió un correo electrónico en las horas del crepúsculo del 5 de diciembre de 2014 a los editores de Rolling Stone, Will Dana y Sean Woods; era todo menos confiado. El correo electrónico estaba plagado de dudas, segundas conjeturas y un nuevo tipo de admisión... de que la presunta víctima pudo haberle mentido.

Erdely comenzó en la carta, escribiendo…

“Will y Sean... no podemos publicar el informe mañana. De hecho, vamos a tener que realizar una retractación. Acabo de hablar por teléfono con Jackie y su amiga Alex; Ni Alex ni yo consideramos creíble a Jackie”.

Esto debería haber sido suficiente para al menos alejarse de la historia, al menos para adivinar o cuestionar las motivaciones, los testigos, volver atrás y examinar la evidencia. ¿Bien?

Erdely no terminó, sin embargo, analizó algunas de las inconsistencias de la supuesta historia de la víctima e incluso llegó a escribir que el testimonio de la víctima no era “creíble”…

“He estado tratando de verificar la identidad de su agresor y cuando le pedí ayuda, todo se convirtió en una espiral de confusión. Cuando terminamos nuestra conversación, me sentí casi seguro de que ella no estaba diciendo la verdad”.

 

“[…] No estoy diciendo que Jackie no fue violada en esa casa, o esa noche. Sin embargo, Jackie no es creíble”.

Más tarde esa mañana del 5 de diciembre de 2014, Paul Farhi publicó su artículo sobre The Washington Post poniendo en duda una serie de hechos y detalles que faltan en el artículo de The Rolling Stone sobre la presunta violación por UVA. Sorprendentemente, esto no fue suficiente para que The Rolling Stone o los autores involucrados se retractaran del artículo ni para abandonar la narrativa falsa de que ni siquiera el autor original estaba seguro de que fuera la verdad real.

Habían escuchado y creído, y se mantuvieron firmes incluso si todo fuera mentira.

No fue hasta que Columbia Journalism Review analizó el artículo y lo desacreditó que finalmente se retractaron el 5 de abril de 2015 del año pasado.

La retractación y la revelación de que todo era falso provocó una respuesta sorprendentemente silenciosa de muchos medios de comunicación de izquierda y proclamados activistas por la justicia social.

La UVA decidió demandar por 10 millones de dólares. The Washington Post citó la presentación del Tribunal de Circuito de Charlottesville, que decía...

“Las [declaraciones difamatorias y falsas] fueron el resultado de una periodista lasciva que estaba más preocupada por escribir un artículo que cumpliera con su narrativa preconcebida sobre la victimización de las mujeres en los campus universitarios estadounidenses, y de un editor malicioso que estaba más preocupado por vender revistas a impulsar los resultados económicos de su vacilante revista, que descubrir la verdad o los hechos reales”.

Algunos de los sitios que informan sobre los nuevos correos electrónicos parecen omitir las partes en las que incluso Sabrina Rubin Erdely cuestiona la veracidad del testimonio de la presunta víctima.

The Washington Post informó además que la historia de la supuesta víctima seguía cambiando y que los detalles no eran consistentes incluso antes de que Erdely publicara el artículo; pero siguieron adelante de todos modos. Peor aún es que incluso continuaron con la historia incluso después de que Erdely sufriera una epifanía de conciencia llena de culpa, lo que la impulsó a enviar un correo electrónico a los editores de The Rolling Stone sugiriendo una retractación de la historia.

Reason.com Hizo un informe sobre los recientes expedientes judiciales, algunos de los cuales revelaban que la supuesta víctima tenía una obsesión con Ley y Orden: Unidad de Víctimas Especiales. Si, exactamente lo mismo Orden público que basó un episodio sobre #GamerGate y Anita Sarkeesian.

La razón escribe...

“Jackie le dijo [a Sabrina Ruben Erdely] que su agresión le recordó un episodio específico en el que una estudiante universitaria es violada en grupo por miembros de una fraternidad. Nadie le cree a la niña y finalmente se suicida.

 

“Jackie también dijo que algún tiempo después de su agresión, volvió a ver el episodio con su padre. Esto la impulsó a decirle, por primera vez, que lo que le pasó a la chica del programa también le había pasado a ella”.

Reason señala que es plausible que todo el engaño se basara en ese episodio particular de Ley y Orden: Unidad de Víctimas Especiales.

En última instancia, cuanto más se revela, más aterrador resulta saber que una publicación tan grande – incluso con todos los signos reveladores de que la historia no resistió el escrutinio – estaba dispuesta a destruir completamente las vidas de todos aquellos en el Phi Kappa Psi fraternidad, utilizando una historia falsa para impulsar la agenda sobre la “cultura de la violación” en los campus universitarios.