El uso legítimo es un término que generalmente solo se escucha después de que se lanzan acusaciones de plagio o robo total a un creador de contenido de YouTube. A pesar de esto, todo el mundo parece saber exactamente qué significa uso legítimo. Sin embargo, muchas de estas personas todavía lo aplican incorrectamente a su contenido. Esto no me sorprende, ya que ni siquiera los abogados pueden llegar a un consenso sobre qué es y qué no es uso legítimo cuando se trata de vídeos de YouTube. Las cosas son aún más polémicas cuando se trata de comentaristas de YouTube que utilizan trabajos escritos en sus vídeos. Estos incluyen artículos de noticias o entretenimiento, letras y libros.

Dicho esto, la mejor y más sencilla forma de ilustrar mi punto es utilizar un ejemplo de mi propia vida. Recientemente escribí un artículo sobre Alita Battle Angel como refutación a un artículo de The Independent que difama al fandom de Alita. El día después de que mi artículo se publicara en One Angry Gamer, apareció un vídeo de El acuartelamiento apareció en el que Jeremy leyó aproximadamente el 90% de mi artículo como una refutación al artículo del Independent. Entonces, ¿fue el uso legítimo de mi artículo por parte de The Quartering?

Antes de que podamos comenzar a abordar esa pregunta debemos responder otra diferente. ¿Mi artículo tiene protección de derechos de autor? Cuando se me ocurrió la idea de este artículo, en realidad no lo sabía. Entonces, investigué un poco y descubrí que incluso sin un registro de derechos de autor, mi artículo tiene protección de derechos de autor. De acuerdo a LegalZoom “Todos los sitios web y su contenido tienen inherentemente derechos de autor, siempre que sean trabajos originales. Si decide completar el registro de derechos de autor para su sitio web es su elección”. Como mi artículo era un trabajo original, efectivamente tiene protección de derechos de autor.

Esto nos lleva de vuelta al meollo de este artículo: ¿fue el uso legítimo de mi artículo por parte de The Quartering? Para responder a esto, primero debemos encontrar cómo determina el uso legítimo el gobierno de Estados Unidos. Al ingresar a Copyright.gov podemos encontrar una página dedicada a Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos (Título 17) Capítulo 1, que es el capítulo que contiene la exención de uso legítimo. La Sección 107 es donde encontramos la cláusula de uso legítimo y la incluiré en su totalidad para que la lea.

107. Limitaciones a los derechos exclusivos: Uso legítimo40
No obstante lo dispuesto en las secciones 106 y 106A, el uso razonable de un trabajo protegido por derechos de autor, incluido dicho uso mediante la reproducción en copias o fonogramas o por cualquier otro medio especificado en esa sección, para fines como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza (incluyendo copias múltiples para uso en el aula), becas o investigación, no es una infracción de los derechos de autor. Para determinar si el uso que se hace de un trabajo en un caso particular es un uso justo, los factores a considerar deben incluir:

(1) el propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o con fines educativos sin fines de lucro;

(2) la naturaleza de la obra con derechos de autor;

(3) la cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo protegido por derechos de autor en su totalidad; y

(4) el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra con derechos de autor.

El hecho de que una obra no esté publicada no impedirá en sí mismo un hallazgo de uso justo si tal hallazgo se realiza teniendo en cuenta todos los factores anteriores.

Ahora, antes de que alguien intente llamarme hipócrita, de hecho estoy usando este material de manera adecuada y justa, ya que cité mi fuente, reconocí quién lo creó y lo estoy usando con fines educativos. Además lo estaré comentando directamente y así habré transformado la obra. Normalmente no necesitaría señalar eso, pero estoy seguro de que habrá al menos un guerrero del teclado intentando atraparme.

Si viste el vídeo de The Quartering entonces ya sabrás que la respuesta es bastante clara: no fue un uso legítimo. Jeremy no comentó, criticó ni utilizó mi artículo con fines docentes o de investigación. Algunos podrían argumentar que el canal The Quartering es efectivamente un canal de noticias y, por lo tanto, su uso de mi artículo se incluiría en la categoría de reportajes de noticias. Es cierto que no estoy seguro de qué se requiere para ser clasificado como una organización de noticias, por lo que no puedo decir si este ángulo sería válido en los tribunales. Sin embargo, estoy dispuesto a considerar la idea de que el canal The Quartering es de hecho una organización de noticias y se podría argumentar que fue un uso legítimo por estos motivos.

Dicho esto, repasemos ahora cada uno de los cuatro factores y veamos si el uso que hace The Quartering de mi artículo en su video sería un uso legítimo como reportaje de noticias. El primer factor enumerado a considerar tiene que ver con cómo se utiliza el material protegido por derechos de autor. Un factor clave es si el nuevo trabajo transforma el antiguo. La decisión de la Corte Suprema de 1994 en Campbell contra Acuff-Rose Music Inc afirmó que cuando el propósito del uso es transformador, entonces el primer factor probablemente sea el uso legítimo. Este caso también modificó un fallo anterior en el que se sostuvo que todo uso comercial de materiales protegidos por derechos de autor se presume injusto. Debo señalar que leer o realizar un trabajo escrito no se considera transformador. Dicho esto, mi artículo se utilizó como medio para refutar otro artículo que es idéntico a su propósito original y, por lo tanto, su uso fue realmente injusto.

El segundo factor para determinar si se trata de un uso legítimo tiene que ver con la naturaleza de la obra original en sí. Es decir si se trata de una obra de ficción o de no ficción. Ya sea que contenga hechos u opiniones. Si el trabajo es una idea. Si la obra pertenece legítimamente al dominio público. También se ocupa de si el trabajo original fue publicado previamente o no. Mi artículo era de opinión, publicado previamente y sin interés para el dominio público. Entonces, una vez más el uso de mi artículo no pasa la prueba de uso legítimo.

El tercer factor a considerar es la cantidad de material protegido por derechos de autor que se utiliza en comparación con la cantidad total. Es decir, qué porcentaje de la obra protegida por derechos de autor se utilizó. Aunque generalmente se considera que el camino a seguir es utilizar la menor cantidad posible de una obra protegida por derechos de autor, no es una garantía de que se conceda un uso justo. De hecho, utilizar toda la obra podría ser un uso legítimo, mientras que utilizar sólo una pequeña fracción podría considerarse injusto. Esto se debe en parte a la importancia que tiene para el trabajo general la parte que utilizó. Como Jeremy leyó la mayor parte de mi artículo, es seguro decir que su uso se consideraría injusto.

El cuarto factor para determinar el uso legítimo le quita la carga de la prueba al acusado y se la pone al acusador. Me correspondería a mí demostrar cómo el uso de mi artículo en el vídeo de The Quartering devaluó mi trabajo. Aquí es donde las cosas se ponen un poco complicadas para mi reclamo. Puedo demostrar que en el día anterior al video de Jeremy, mi artículo obtuvo 1 visitas y en los días posteriores solo recibió 1,463 visitas. Sin embargo, no puedo probar que esto se deba al vídeo. Además, como no soy el propietario del sitio, no puedo reclamar ninguna pérdida de ingresos debido a la pérdida de vistas. El único ángulo que puedo seguir es que el uso de Jeremy limitó el reconocimiento de mi nombre y, por lo tanto, perjudicó directamente mi valor de mercado. Sinceramente, no puedo decir en un sentido u otro si esto me favorecería o no.

Hay una enorme laguna en todo el lío de los derechos de autor que puedes aprovechar para evitar todo este lío. Comuníquese con el titular de los derechos de autor y pregúntele si puede usar su trabajo en su video. En casos como este, las probabilidades están muy a su favor de que el titular de los derechos de autor estará encantado de permitirle utilizar su trabajo. De hecho, Vara Dark Hablé de dos de mis artículos en su conversación después de haberme preguntado previamente si estaba de acuerdo con que lo hiciera. Si no puede comunicarse con el titular de los derechos de autor de un artículo escrito a tiempo para que su video suba, le sugiero que haga lo siguiente: reconozca quién es el titular de los derechos de autor, nueve de cada diez veces es el autor del artículo. y de dónde sacaste el trabajo protegido por derechos de autor. También puedes poner un enlace al trabajo protegido por derechos de autor en la descripción de tu video, aunque me han dicho que YouTube a veces desaprueba esto o tus otras cuentas de redes sociales. Por último, comuníquese con el titular de los derechos de autor después de que su video se publique para que pueda aceptar su uso o pedirle que lo elimine y evitar recibir una advertencia por derechos de autor en su canal.

Para aquellos de ustedes que quieren el TL:DR aquí está: los artículos escritos están bajo protección de derechos de autor y deben pedir permiso cuando los usen en sus videos o los escritores de Butthurt como yo escribirán un artículo largo discutiendo lo mal que lo arruinaron.